Sabato 5 Ottobre 2024
RITA BARTOLOMEI
RITA BARTOLOMEI
Cronaca

Autovelox non omologati, nuova sentenza della Cassazione. Il perito: “La politica deve garantire la sicurezza stradale”

Giorgio Marcon del Centro tutela legale: “L’articolo 673 del codice penale al comma 1 prevede conseguenze per chi la omette”

Roma, 12 settembre 2024 – Nuova sentenza della Cassazione sugli autovelox non omologati. Conseguenza: ricorso dell’automobilista accolto e multa annullata. Questa volta il caso riguardava Milano. Nella sentenza 20913 del luglio 2024, la Suprema Corte conferma – per la terza volta in pochi mesi – che omologazione e approvazione sono due cose diverse. E perché l’occhio elettronico possa essere considerato attendibile, sono necessari entrambi.

Approfondisci:

Autovelox non omologati (e multe nulle), il Riesame conferma il sequestro in tutta Italia. Cosa dice l’ordinanza

Autovelox non omologati (e multe nulle), il Riesame conferma il sequestro in tutta Italia. Cosa dice l’ordinanza
Approfondisci:

Tir che si ribaltano per “carichi non fissati bene”: i numeri (e le richieste) della categoria

Tir che si ribaltano per “carichi non fissati bene”: i numeri (e le richieste) della categoria
Autovelox e multe, 4 cose da sapere
Autovelox e multe, 4 cose da sapere

Non si sorprende Giorgio Marcon, il perito del Centro tutela legale che mesi fa aveva anticipato a Qn: “Nessun autovelox in Italia è a norma”. Osserva: “La politica rischia di dimenticare l’elemento principale, la sicurezza stradale prevista in via principale dagli articoli 1 e 36 del codice della strada. L’articolo 673 del codice penale al comma 1 prevede conseguenze per chi la omette”. Difficile capire se i ricorsi sono aumentati, “in questo momento il caos regna sovrano”, è la sintesi di Marcon.

I giudici ribadiscono dunque “la questione relativa al difetto di omologazione dell’apparecchiatura di rilevamento della velocità già affrontata dalla pronuncia menzionata e risolta nel senso che è illegittimo l’accertamento eseguito con apparecchio autovelox approvato ma non debitamente omologato, poiché la preventiva approvazione dello strumento di rilevazione elettronica della velocità non è equipollente giuridicamente all’omologazione ministeriale prescritta dall’art. 142 co. 6 d.lgs. 285/1992. Si tratta infatti - ex artt. 142 co. 6 d.lgs. 285/1992 c.d.s. e 192 d.p.r. 495/1992 (regolamento di esecuzione del c.d.s.) - di procedimenti strutturalmente e funzionalmente diversi”.