Juventus�? Andrea Agnelli during the Italian Serie A soccer match Torino FC vs Juventus FC at the Olimpico Grande Torino stadium in Turin, Italy, 15 october 2022 ANSA/ALESSANDRO DI MARCO

Andrea Agnelli

Roma, 30 gennaio 2023 - Juventus, ecco le motivazioni della sentenza che ha condannato i bianconeri a 15 punti di penalizzazione in campionato. Scrive la Corte d'Appello della Figc: "I bilanci della FC Juventus S.p.A. semplicemente non sono attendibili". Secondo la Corte infatti "punto nodale del comportamento della FC Juventus S.p.A. è l’assenza di un qualunque metodo attendibile".  Sommario   "Juventus, perché 15 punti di penalizzazione e non 9" "Una semplice X" La sentenza in Pdf Cosa dicono le intercettazioni "Processo invertito in modo sistematico" "Illogicità e infondatezza nelle motivazioni"   "Juventus, perché 15 punti di penalizzazione e non 9" La Corte d’Appello Federale, nelle motivazioni della sentenza spiega dunque perché la penalizzazione inflitta alla Juventus è stata di 15 punti e non di 9 come chiesto dall’accusa. "Tenuto conto dei precedenti che hanno riguardato alterazioni contabili protratte per più esercizi ovvero di rilevanti dimensioni ed intensità (che in passato hanno portato a penalizzazioni di valore oscillante ma, in taluni casi, anche significative), si ritiene necessario rideterminare la sanzione rispetto alle richieste della Procura federale. La Corte federale è chiamata al difficile compito di svolgere funzione anche di giudice di equità e deve quindi proporzionare effettivamente la sanzione alla gravità dei fatti scrutinati, potendo anche aggravare la sanzione richiesta dalla Procura federale".  "Una semplice X" Anocra: "Si giungeva a programmare sistematicamente la realizzazione di plusvalenze prescindendo dall’individuazione stessa del soggetto da scambiare, spesso indicato con una semplice X accanto al nome del giocatore della FC Juventus S.p.A. da cedere e ovviamente accanto al numero prestabilito di plusvalenza da realizzare. Il tutto, dunque, in un quadro chiaramente sintomatico di una ricerca artificiale di plusvalenze artificiali, in alcun modo conseguenza di operazioni di effettivo mercato". La sentenza in Pdf  Cosa dicono le intercettazioni "Le evidenze - continua la Corte - hanno documentato che non esisteva alcun processo di valutazione ad opera della FC Juventus S.p.A". A tal proposito viene richiamata l’intercettazione del 6 settembre 2021 tra i dirigenti della Juventus Stefano Bertola e Stefano Cerrato nella quale si evidenzia: "Non c’è un processo documentale, non c’è un pezzo di carta di cui noi possiamo avvalerci, strutturati e spendibili, no? Poi ci potrebbero essere i pezzi degli appunti su pezzi di carta di formaggio ma che io mi guarderei bene dal produrre, no? Il bilancio è basato su un atto di fede della correttezza di valutazione di una persona che ha firmato un contratto di vendita, però, in parte sì ahimè". "Processo invertito in modo sistematico" Per la Corte “può accadere, per le ragioni più disparate, che si assista ad una operazione atipica, una tantum. Ma non può accadere che sistematicamente sia invertito il processo, come invece emerge dal nuovo quadro probatorio disponibile. Definire e anteporre un obiettivo di plusvalenze esclusivamente per ottenere un risultato economico finale, senza seguire alcun processo che sia razionale, dimostrabile e che non costituisca ‘un atto di fede’ (come sopra invece ammesso dai responsabili della FC Juventus S.p.A.), non ha alcun fondamento prima logico poi bilancistico. In una simile prospettiva, cade qualsiasi ragionamento economico lecito e cade qualunque formalismo dovendo invece prevalere la sostanza sulla forma (substance over form). Tanto più se le operazioni condotte non vengono adeguatamente e trasparentemente spiegate". "La conseguenza di un simile approccio è un’alterazione ripetuta dei valori di bilancio e del significato informativo dello stesso”.  "Illogicità e infondatezza nelle motivazioni" Ora il club avrà un mese di tempo per presentare l’annunciato ricorso al Collegio di Garanzia dello Sport del Coni, terzo e ultimo grado della giustizia sportiva. L’udienza dovrebbe essere fissata nel giro di un paio di settimane e si potrebbe tenere tra fine febbraio e inizio marzo. Il Collegio non potrà entrare nel merito della sentenza e quindi ridurre o aumentare la penalizzazione ma solo rilevare eventuali vizi di forma o violazioni, rimandando in questo caso l’atto alla Corte d’Appello per una nuova determinazione. Altrimenti confermerà quanto stabilito dall’organismo della Figc. "Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello". Comincia così la nota della società bianconera pubblicata sul sito web del club. "Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto - continua la nota - cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il Coni nei termini previsti. La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".

Calcio

<p>Roma, 30 gennaio 2023 - <strong>Juventus</strong>, ecco le motivazioni della sentenza che ha condannato i bianconeri a <strong>15 punti di penalizzazione </strong>in campionato. Scrive la Corte d'Appello della Figc: "I bilanci della FC&nbsp;Juventus S.p.A.<strong> semplicemente non sono attendibili".</strong>&nbsp;Secondo la Corte infatti "punto nodale del comportamento della FC&nbsp;Juventus S.p.A. è l’assenza di un <strong>qualunque metodo attendibile".</strong></p> 
<p><img alt="Andrea Agnelli" data-img="/polopoly_fs/1.8491242!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/wide_680/image.jpg" data-img-alt="Andrea Agnelli" data-img-thumb="/polopoly_fs/1.8491242!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/wide_325/image.jpg" data-polopoly-id="1.8491242" data-shortcode="true" data-type="image" polopoly:contentfilepath="/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/wide_325/image.jpg" polopoly:contentid="1.8491242" src="https://cdn.quotidiano.net/polopoly_fs/1.8491242!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/wide_325/image.jpg" title="Andrea Agnelli"></p> 
<p>Sommario</p> 
<div id="longform-navigation-container"> 
 <ul id="longform-navigation"> 
  <li><a href="#" juventus="" rel="nofollow">"Juventus, perché 15 punti di penalizzazione e non 9"</a></li> 
  <li><a href="#" semplice="" una="" x="" rel="nofollow">"Una semplice X"</a></li> 
  <li><a href="#La sentenza in Pdf" rel="nofollow">La sentenza in Pdf</a></li> 
  <li><a href="#Cosa dicono le intercettazioni" rel="nofollow">Cosa dicono le intercettazioni</a></li> 
  <li><a href="#" in="" invertito="" modo="" processo="" sistematico="" rel="nofollow">"Processo invertito in modo sistematico"</a></li> 
  <li><a href="#Un mese per il ricorso" rel="nofollow">"Illogicità e infondatezza nelle motivazioni"</a></li> 
 </ul> 
</div> 
<h2 class="title-paragraph"><a id="&quot;Juventus, perché 15 punti di penalizzazione e non 9&quot;" name="&quot;Juventus, perché 15 punti di penalizzazione e non 9&quot;" rel="nofollow"><mark>"Juventus, perché 15 punti di penalizzazione e non 9"</mark></a></h2> 
<p>La Corte d’Appello Federale, nelle motivazioni della sentenza spiega dunque perché la penalizzazione inflitta alla&nbsp;Juventus <strong>è stata di 15 punti e non di 9</strong> come chiesto dall’accusa. "<strong>Tenuto conto dei precedent</strong>i che hanno riguardato <strong>alterazioni contabili protratte per più esercizi </strong>ovvero di rilevanti dimensioni ed intensità (che in passato hanno portato a penalizzazioni di valore oscillante ma, in taluni casi, anche significative), si ritiene necessario <strong>rideterminare la sanzione</strong> rispetto alle richieste della Procura federale. La Corte federale è chiamata al difficile compito di svolgere funzione anche di giudice di equità&nbsp;e deve quindi proporzionare effettivamente la sanzione alla gravità dei fatti scrutinati, potendo anche aggravare la sanzione richiesta dalla Procura federale".&nbsp;</p> 
<h2 class="title-paragraph"><a id="&quot;Una semplice X&quot;" name="&quot;Una semplice X&quot;" rel="nofollow"><font color="#000000"><span style="background-color: rgb(255, 255, 0);">"Una semplice X"</span></font></a></h2> 
<p>Anocra: "Si giungeva a programmare sistematicamente la<strong> realizzazione di plusvalenze</strong> prescindendo dall’individuazione stessa del soggetto da scambiare, spesso indicato con <strong>una semplice X </strong>accanto al nome del giocatore della FC&nbsp;Juventus S.p.A. da cedere e ovviamente accanto al numero prestabilito di plusvalenza da realizzare. Il tutto, dunque, in un quadro chiaramente sintomatico di una ricerca artificiale di plusvalenze artificiali, in alcun modo conseguenza di operazioni di effettivo mercato".</p> 
<h2 class="title-paragraph"><a id="La sentenza in Pdf" name="La sentenza in Pdf" rel="nofollow">La sentenza in Pdf</a></h2> 
<p><iframe allow="clipboard-write" allowfullscreen="true" sandbox="allow-top-navigation allow-top-navigation-by-user-activation allow-downloads allow-scripts allow-same-origin allow-popups allow-modals allow-popups-to-escape-sandbox allow-forms" src="https://e.issuu.com/embed.html?d=sez-unite-decisione-n-0063-cfa-del-30-gennaio-2023&amp;u=quotidianonet" style="border:none;width:500px;height:326px;"></iframe></p> 
<h2 class="title-paragraph"><a id="Cosa dicono le intercettazioni" name="Cosa dicono le intercettazioni" rel="nofollow">Cosa dicono le intercettazioni</a></h2> 
<p>"Le evidenze - continua la Corte - hanno documentato che non esisteva alcun processo di valutazione ad opera della FC&nbsp;Juventus S.p.A".</p> 
<p>A tal proposito viene richiamata <strong>l’intercettazione del 6 settembre 2021 </strong>tra i dirigenti della&nbsp;Juventus Stefano Bertola e Stefano Cerrato nella quale si evidenzia: "Non c’è un processo documentale, non c’è un pezzo di carta di cui noi possiamo avvalerci, strutturati e spendibili, no? Poi ci potrebbero essere i pezzi degli appunti su <strong>pezzi di carta di formaggio </strong>ma che io mi guarderei bene dal produrre, no? Il bilancio è basato su un atto di fede della correttezza di valutazione di una persona che ha firmato un contratto di vendita, però, in parte sì ahimè".</p> 
<h2 class="title-paragraph"><a id="&quot;Processo invertito in modo sistematico&quot;" name="&quot;Processo invertito in modo sistematico&quot;" rel="nofollow"><mark>"Processo invertito in modo sistematico"</mark></a></h2> 
<p>Per la Corte “può accadere, per le ragioni più disparate, che si assista ad una operazione atipica, una tantum. Ma non può accadere che <strong>sistematicamente sia invertito il processo</strong>, come invece emerge dal nuovo quadro probatorio disponibile. Definire e anteporre un obiettivo di plusvalenze esclusivamente per ottenere un risultato economico finale, senza seguire alcun processo che sia razionale, dimostrabile e che non costituisca ‘un atto di fede’ (come sopra invece ammesso dai responsabili della FC&nbsp;Juventus S.p.A.), non ha alcun fondamento prima logico poi bilancistico. In una simile prospettiva, cade qualsiasi ragionamento economico lecito e cade qualunque formalismo dovendo invece prevalere la sostanza sulla forma (substance over form). Tanto più se le operazioni condotte non vengono adeguatamente e trasparentemente spiegate". "La conseguenza di un simile approccio è un’alterazione ripetuta dei valori di bilancio e del significato informativo dello stesso”.&nbsp;</p> 
<h2 class="title-paragraph"><a id="Un mese per il ricorso" name="Un mese per il ricorso" rel="nofollow">"Illogicità e infondatezza nelle motivazioni"</a></h2> 
<p>Ora il club avrà <strong>un mese di tempo </strong>per presentare <strong>l’annunciato ricorso </strong>al Collegio di Garanzia dello Sport del Coni, terzo e ultimo grado della giustizia sportiva. L’udienza dovrebbe essere fissata nel giro di un paio di settimane e si potrebbe tenere tra fine febbraio e inizio marzo. Il Collegio non potrà entrare nel merito della&nbsp;sentenza e quindi ridurre o aumentare la penalizzazione ma solo rilevare eventuali <strong>vizi di forma o violazioni</strong>, rimandando in questo caso l’atto alla Corte d’Appello per una nuova determinazione. Altrimenti confermerà quanto stabilito dall’organismo della Figc.</p> 
<p>"Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello". Comincia così la nota della società bianconera pubblicata sul sito web del club. "Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da <strong>evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza </strong>in punto di diritto - continua la nota - cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il Coni nei termini previsti. La fondatezza delle ragioni della&nbsp;Juventus <strong>sarà fatta valere con fermezza</strong>, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".</p>

Sentenza Juve, le motivazioni: perché -15 punti e non -9 sul caso plusvalenze

L'abbraccio di Saka e compagni

Premier League, l'Arsenal allunga (per ora) sul City. Beffa e sfogo per Conte

L'esultanza di Kessié

Liga, il Barcellona batte il Real Madrid: il titolo è a un passo

Hakan Calhanoglu

Inter, 9 sconfitte in campionato: i motivi della crisi. Polemica per il mani di Rabiot

Potrebbe interessarti anche

Il presidente della Lazio, Claudio Lotito

Mourinho-Lotito, rissa dopo il derby tra Lazio e Roma: cosa è successo negli spogliatoi

Inter-Juventus 0-1 (Ansa)

La Juve passa di misura a San Siro: decide Kostic tra le polemiche

Gianpaolo e la bandiera che tira fuori dallo zaino ogni volta che entra in una scuola 

Gianpaolo Imbriani: "I miei 12 giri intorno al mondo in nome di Carmelo"

Sentenza Juve, le motivazioni: perché -15 punti e non -9 sul caso plusvalenze - Sport - Calcio

Tutte le notizie, foto e video di oggi su cronaca, politica, sport, economia, tecnologia e motori in tempo reale.

Naviga nell'articolo:

Sentenza Juve, le motivazioni: perché -15 punti e non -9 sul caso plusvalenze

La Corte d'Appello della Figc: "I bilanci semplicemente non sono attendibili". Il Pdf. La società: "Illogicità e infondatezza"

Iscriviti alla newsletter.

Il modo più facile per rimanere sempre aggiornati

Dalla stessa sezione