Un gesto di grande amore all’antica o di grande sottomissione, oltretutto non più al passo coi tempi? Proprio mentre stava festeggiando il 53° compleanno in luna di miele a Parigi con il neo quarto consorte (ex fidanzato di ritorno dopo vent’anni) Ben Affleck, su Jennifer Lopez e sulla sua ritrovata felicità si è abbattuto un editoriale al vetriolo del New York Times che ha aspramente criticato la scelta annunciata dalla diva ai 219 milioni fan della sua newsletter "On the Jlo" che d’ora in poi si sarebbe chiamata Mrs. Jennifer Lynn Affleck. J.Lo diventa J.Aff?
Il dibattito è aperto: mentre tante donne combattono negli Usa per riavere l’autodeterminazione del diritto all’aborto o pure (come in Italia) per dare anche il proprio cognome ai figli la scelta di Jennifer appare "particolarmente scoraggiante" secondo la romanziera Jennifer Weiner, che nel suo commento sul New York Times cita Il racconto dell’ancella di Margaret Atwood, quella teocrazia distopica in cui le donne “addette alla riproduzione“ come la protagonista June Osborne (Elizabeth Moss nella serie tv) prendevano il nome del Comandante a cui erano asservite: "OfFred" o "DiFred". "Quella di J.Lo è una sottomissione. Un gesto che non dice “faccio coppia con lui“ quanto “appartengo a lui“".
Negli Usa in realtà solo il 20 per cento, secondo un’analisi del 2015 della rubrica del Times The Upshot, continua a tenere il proprio cognome dopo il matrimonio. L’80 per cento assume invece quello del marito, con un gesto che secondo la Weiner affonda le radici nel sistema del patriarcato e delle leggi medievali in cui, per tutti gli effetti legali, una moglie perdeva qualsiasi identità individuale nel momento del matrimonio. Con l’aggravante che negli Stati Uniti fino agli anni ‘70, in alcuni Stati, le donne sposate dovevano usare il cognome del marito per votare, ottenere il passaporto o la carta di credito.
Barbara Berti
Per ricevere le notizie selezionate dalla redazione in modo semplice e sicuro