Bufale climatiche finanziate per ritardare l'azione contro il riscaldamento globale

L'obiettivo è seguire l'esempio messo in atto a suo tempo dall'industria del tabacco: seminare dubbi per ritardare le misure poltiche di contenimento delle emissioni di gas serra, che sono responsabili del cambiamento climatico

Roma, 4 luglio 2022 - Audacter calumniare, semper aliquid haeret, ovvero "calunnia audacemente: qualcosa rimane sempre attaccato" scrisse Francesco Bacone in De dignitate et augmentis scientiarum VIII, 2. Sulla base di questa massima operano le fake news, anche in campo climatico. Importa meno che la fake news sia credibile, conta che sia ripetuta e insistente, un effetto lo avrà, specialmente su chi ha una formazione scientifica meno adeguata e quindi non ha gli strumenti per disinescarla. La recente tragedia sulla Marmolada ripropone con forza all'opinione pubblica il tema dell'inazione sui cambiamenti climatici: molte parole, molti vertici ma pochi fatti, con le emissioni che sono ancora in crescita e il riscaldamento che ha già superato gli 1.1 gradi dall'epoca preindustriale e si avvicina pericolosamente alla soglia di 1,5 gradi fissata dall'accondo di Parigi del 2015 come quella ottimale da non superare. Il problema è che a remare contro sono pochi addetti ai lavori - il 97% dei climatologi condivide le tesi dell'Ipcc, l'autorevole organismo creato dalle nazioni unite per investigare sul cambiamento climatico - ma che sono riccamente finanzati da chi - parliamo di interessi miliardari - ha interesse a ritardare la riconversione energetica e a mantenere alto il consumo di idrocarburi e carbone. Su questo c'è una ricca letteratura. 

Approfondisci:

Marmolada, Reinhold Messner: "Ma quale fatalità. Non facciamo nulla per salvare la terra"

Marmolada, Reinhold Messner: "Ma quale fatalità. Non facciamo nulla per salvare la terra"
Approfondisci:

Marmolada, l'esperto: "Sì, è un crollo annunciato"

Marmolada, l'esperto: "Sì, è un crollo annunciato"

I think tank conservatori

Molto interessante è quanto scrive John Cook della John Mason University in 'Handbook of Research on Deception, Fake News, and Misinformation Online'. "I think tank conservatori - spiega - hanno utilizzato una serie di strategie per diffondere le loro campagne di disinformazione. Le pubblicazioni di libri sono state un elemento fondamentale delle prime strategie, con oltre il 90% dei libri negazionisti sul clima pubblicati dal 1972 al 2005 oltre il 90% dei libri negazionisti sul clima pubblicati dal 1972 al 2005. Hanno hanno anche sfruttato la norma giornalistica di una copertura mediatica equilibrata, in modo che le voci negazioniste ricevessero una copertura mediatica simile a quella degli scienziati del clima mainstream. Hanno reclutato un un piccolo gruppo di scienziati contrari - la "megafauna carismatica" del negazionismo climatico - per sfidare la scienza su temi come il cambiamento climatico, il fumo di tabacco e le piogge acide. Mentre gli scienziati contrari hanno pubblicato una manciata di documenti che rifiutano il riscaldamento globale di origine antropica, è stato dimostrato che questi documenti contengono numerose metodologici".

Copertura sproporzionata, opinioni amplificate

"Invece di influenzare la comunità scientifica attraverso la pubblicazione di ricerche, gli scienziati contrari si sono hanno avuto un impatto maggiore promuovendo i loro punti di vista attraverso interventi diretti al grande pubblico. La prassi normativa dei giornalisti normativo di dare uguale peso a entrambe le parti di una questione ha permesso alla minoranza dei contrari di ottenere una copertura di ottenere una copertura sproporzionata, amplificando così le loro opinioni. Mentre la situazione è migliorata nella stampa di prestigio statunitense, la copertura mediatica falsamente equilibrata dei cambiamenti climatici è ancora problematica nella copertura televisiva dei network statunitensi e nella stampa scandalistica del Regno Unito. Negli anni '90 le pubblicazioni della CTT erano caratterizzate da tre temi principali: enfatizzare l'incertezza, esaltare i benefici del riscaldamento globale e mettere in guardia dai rischi economici delle politiche di mitigazione. Le organizzazioni che diffondono disinformazione sul clima hanno ricevuto oltre 900 milioni di dollari di finanziamenti aziendali all'anno dal 2003 al 2010". E il finanziamento è continuato anche in anni recenti, anche dopo il 2015, anno del vertice dsul clima di Parigi.

Le major del petrolio e del gas

"Nei tre anni successivi all'Accordo di Parigi - scrive un report pubblicato nella primavera del 2019 dal think thank Influence Map -  le cinque maggiori major del petrolio e del gas quotate in borsa (ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Chevron, BP e Total) hanno investito oltre 1 miliardo di dollari di fondi degli azionisti in attività di branding e lobbying ingannevoli sul clima. Questi sforzi sono in netto contrasto con gli obiettivi di questo storico accordo globale sul clima e mirano a mantenere la licenza sociale e legale per operare ed espandere le attività legate ai combustibili fossili".

"Ecco chi sapeva"

E l'industria energetica - petrolifera e carbonifera - sapeva perfettamente i rischi a cui si andava incontro. "Nel 1979 - ha scritto lo scorso anno l professor Benjamin Franta della Stanford law school - l'American Petroleum Institute preparò un documento di base sul cambiamento climatico per i membri della task force, prevedendo che i combustibili fossili avrebbero causato il riscaldamento globale, ma che il fenomeno sarebbe stato mascherato dalla variabilità naturale e sarebbe rimasto inosservato fino al 2000 circa. Inoltre, nel 1979, la Exxon ha prodotto una valutazione interna del riscaldamento globale, che era nota al personale della task force e che prevedeva una miriade di effetti climatici entro la metà del XXI secolo, tra cui l'innalzamento del livello dei mari, estati artiche senza ghiacci, tropici meno abitabili, desertificazione e siccità nel sud-ovest degli Stati Uniti, a meno che non si lasciasse nel terreno oltre l'80% dei combustibili fossili recuperabili, non si facesse mai un uso estensivo del carbone e del petrolio di scisto e i sistemi energetici non fossili iniziassero a sostituire in modo significativo i combustibili fossili entro gli anni '90. E più di dieci anni prima, nel 1968, l'API era stata informata privatamente dagli scienziati che aveva incaricato lo Stanford Research Institute che, se la produzione di combustibili fossili avesse continuato a crescere, "è quasi certo che entro il 2000 si verificheranno significative variazioni di temperatura, che potrebbero portare a cambiamenti climatici. ... non sembra esserci dubbio che i danni al nostro ambiente potrebbero essere gravi".

"Negli anni '80, compagnie petrolifere come Exxon e Shell - ha scritto il professor Franta sul Guardian - hanno effettuato valutazioni interne dell'anidride carbonica rilasciata dai combustibili fossili e hanno previsto le conseguenze planetarie di queste emissioni. Nel 1982, ad esempio, la Exxon prevedeva che entro il 2060 i livelli di CO2 avrebbero raggiunto circa 560 parti per milione - il doppio rispetto al livello preindustriale - e che questo avrebbe fatto aumentare le temperature medie del pianeta di circa 2°C rispetto ai livelli attuali (e anche di più rispetto ai livelli preindustriali)".

"L'80% dei documenti interni della ExxonMobil dal 1977 al 1995 - hanno scritto Geoffrey Supran and Naomi Oreskes del dipartimento di storia della scienza dell'università di Harvard  - riconosceva che il cambiamento climatico era reale e causato dall'uomo. dal 1977 al 1995 riconosceva che il cambiamento climatico era reale e causato dall'uomo, mentre l'80% delle sue dichiarazioni pubbliche dal 1989 al 2004 dichiarazioni rivolte al pubblico dal 1989 al 2004 ha espresso dubbi".